НИКОН

«Патриарх Никон предлагает новые богослужебные книги». Хромолитография И. А. Ризникова по картине А. Кившенко. 1880 г. (РГБ)

(Минов Никита; май 1605, с. Вельдеманово Нижегородского у. (в наст. время Перевозского р-на Нижегородской обл.) - 17.08. 1681, р. Которосль, близ Ярославля), патриарх Московский и всея Руси в 1652-1666 гг. Основные сведения о биографии Н. до поставления на Патриарший престол содержатся в «Известии о рождении, и воспитании, и о житии святейшего Никона», к-рое было написано в 80-х гг. XVII в. И. К. Шушериным, много лет служившим у Н. Буд. патриарх род. в крестьянской семье Мины и Мариамны (Марии). В синодиках сер. XVII в. приведены имена братьев Н.- Симеон, Никифор и Григорий, имена деда по отцу и отчима отца - Василий и Иоанн и деда по матери - Гавриил. По сообщению Аввакума Петрова, земляка Н., отец патриарха был «черемисин» (мариец) (Житие Аввакума. 1991. С. 212). В последующей традиции утвердилось мнение о том, что Н. был мордвин. В раннем возрасте Никита потерял мать, мачеха обращалась с ним жестоко. Мальчик обучался грамоте у приходского священника, в «детских летех» ушел в Макариев Желтоводский во имя Святой Троицы монастырь - центр зарождавшегося движения церковного обновления (см. Ревнителей благочестия кружок), с к-рым оказались связаны судьбы мн. церковных деятелей того времени. (Существует неск. версий того, когда Никита попал в Желтоводскую обитель. Поскольку активное возрождение Желтоводского мон-ря происходило в 20-х гг. XVII в., когда Никита Минов уже не был отроком, часто пишут, что он сначала жил в нижегородском Печерском в честь Вознесения Господня монастыре и в нач. 20-х гг. перешел в Желтоводский мон-рь. Высказывалось мнение, что ок. 1617 Никита поселился в Макариевом Унженском мон-ре, затем перешел в Желтоводский мон-рь.) В мон-ре Никита прилежно изучал Писание, часто оставался ночевать в церкви под колоколом, чтобы не пропустить начало службы. Живя в Желтоводском мон-ре, юноша бывал «для духовных бесед» у свящ. Анании, служившего на монастырском подворье в близлежащем с. Лыскове. У свящ. Анании Никита мог познакомиться с Иоанном Нероновым, одним из вождей движения «боголюбцев» (ревнителей благочестия).

В мон-ре Никита пробыл до 1624 г., по настоянию семьи вернулся домой и женился, в 1625 г. был рукоположен во иерея к храму в Лыскове или в с. Кирикове (окраина Лыскова). Спустя год по ходатайству московских купцов, пораженных начитанностью свящ. Никиты, он был переведен в Москву. Трое детей свящ. Никиты умерли в раннем возрасте, после чего он решил принять постриг и уговорил жену стать монахиней в московском во имя преподобного Алексия, человека Божия, женском монастыре, дав за нее вклад. Ок. 1636 г. свящ. Никита принял постриг с именем Никон в Анзерском Елеазаровом во имя Святой Троицы скиту. В скиту Н. вел аскетичный образ жизни, «вдаде себе великому посту и воздержанию», ежедневно совершал по тысяче поклонов, мало спал (Шушерин. 1871. С. 6), переписывал книги. Н. стал близок к настоятелю скита - прп. Елеазару (Севрюкову; † 1656). В Житии прп. Елеазара сообщается, что тому было видение Н. в святительских одеждах. Н. ездил с прп. Елеазаром в Москву для сбора средств на строительство в скиту каменного храма в честь иконы Божией Матери «Знамение». Несогласие в отношении собранных средств и хода строительства стало причиной размолвки между прп. Елеазаром и Н., ок. 1639 г. покинувшим Анзерский о-в. (С. В. Лобачёв считает, что рассказ о конфликте Н. и Елеазара является поздним сюжетом - Лобачёв. 2003. С. 61.) Впосл., став Новгородским митрополитом, затем патриархом, Н. оказывал помощь насельникам Анзерского скита, увеличил выделяемое им содержание, делал в скит вклады. Во время бегства с Анзерского о-ва Н. и его спутник попали в бурю на Белом м. и едва не утонули. Они выбрались на пустынный Кий-остров близ устья р. Онеги, где Н. в благодарность за спасение поставил крест.

«Кончина патриарха Никона на реке Которосли в Ярославле». Ок. 1892 г. Гравюра Пястушкевича по рис. Н. Д. Дмитриева-Оренбургского

Н. продолжил иноческую жизнь в Кожеезерском (Кожеозерском) в честь Богоявления монастыре (в Каргопольском у.). Весной 1640 г. он получил благословение удалиться на пустынный остров на оз. Коже (Кожозеро), где построил келью и стал жить по чину Анзерского скита. Среди насельников Кожеезерского мон-ря был известен мон. Боголеп - в миру Борис Васильевич Львов, брат дьяка Посольского приказа Григория Львова. Вероятно, Боголеп, пользуясь своими связями, оказывал поддержку Н. В 1643 г. Новгородский митр. св. Аффоний поставил Н. игуменом Кожеезерского мон-ря. За 3 года настоятельства Н. мон-рю были даны 6 царских жалованных грамот на оброчные земли, рыбные ловли, соляные варницы, поступали вклады от видных московских бояр - Б. И. Морозова, Н. И. Романова, кн. А. М. Львова и др.

В 1646 г. Н. совершил очередную поездку в Москву, был представлен царю Алексею Михайловичу и произвел на него хорошее впечатление. В том же году он был назначен архимандритом Новоспасского московского в честь Преображения Господня монастыря - родовой усыпальницы Романовых. Это назначение ввело Н. в ближайшее окружение царя, началось его общение с ревнителями благочестия, в т. ч. с царским духовником Стефаном Вонифатьевым, боярином Ф. М. Ртищевым, протопопом Казанского собора Иоанном Нероновым, протопопом Аввакумом и др. «Боголюбцы» занимались разработкой программы церковных и социальных преобразований с целью исправления народной жизни и нравственности после Смутного времени через более глубокое воцерковление. Они обсуждали необходимость книжной справы, введения в богослужение «единогласия» (отсутствие одновременного чтения или пения неск. частей службы), восставали против порочной жизни духовенства, выступали за насаждение публичной проповеди. В эти годы укреплялась дружба Н. с царем, он стал еженедельно бывать у государя для духовных бесед, нередко обращался к царю с просьбами о заступничестве и «многих обидимых вдов и сирот прошением своим от насильствующих им избавляше». Вскоре по поручению Алексея Михайловича Н. начал приносить царю «обиженных челобитныя», стали «мнози к нему... во обитель Спасову притекати и милостиваго его заступления просити начаша» (Шушерин. 1871. С. 10).

После Московского восстания 1648 г. было принято Соборное уложение, задевавшее интересы Церкви. В одной из глав Уложения зафиксировано создание Монастырского приказа. Это светское учреждение получило право суда над всем духовенством, кроме патриарха. Церковные владения серьезно пострадали в результате ликвидации, в соответствии с Уложением, белых слобод, было запрещено пожертвование земель мон-рям. Впосл. Н. неоднократно резко высказывался об авторе Уложения кн. Н. И. Одоевском, а сам свод законов называл «проклятой книгой», однако в 1649 г. он поставил свою подпись под Уложением. Ответом Н. на Соборное уложение можно считать издание 15 июня 1653 г. Кормчей книги, печатать которую начали при патриархе Иосифе в 1649 г. Став патриархом, Н. освидетельствовал напечатанную Кормчую и сделал многозначительные вставки в текст, утверждавшие идею превосходства церковных канонов над светскими законами. Н. внес в Кормчую статьи о происхождении Патриаршества в России, в к-рых показана самостоятельность Русского патриарха наравне с др. патриархами, текст о «Константиновом даре», в к-ром говорилось о неприкосновенности церковной власти и имений, сказание «О римском отпадении».

В нач. 1649 г. в Москву прибыл за милостыней Иерусалимский патриарх Паисий. Н. неоднократно встречался с ним, Паисий просил у царя разрешения для Н. приходить к нему на беседы «без запрещения» (Лобачёв. 2003. С. 83). 11 марта 1649 г. патриархи Московский Иосиф и Иерусалимский Паисий совершили хиротонию Н. во митрополита Новгородского и Великолуцкого. Особенность поставления Н. состояла в том, что Новгородская кафедра в 1649 г. не была вакантной, с 1635 г. ее занимал митр. Аффоний († 1652). В янв. 1649 г. митр. Аффоний в Москве бил «челом, чтоб государь пожаловал отпустить его в келлию, занеже ему, святителю, сущу в древней старости» (ПСРЛ. Т. 3. С. 189). Просьбу удовлетворили, и свт. Аффоний удалился на покой в Варлаамиев Хутынский в честь Преображения Господня монастырь. Патриарх Паисий подтвердил правомерность поставления Н. Однако на Большом Московском Соборе 1666-1667 гг. Крутицкий митр. Питирим упрекал Н. в том, что тот был возведен на место живого митр. Аффония. Н. ответил, что «тот Аффоний митрополит был без ума» (цит. по: Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 353). Н. перестроил в Новгороде митрополичий двор, планировал обновление Софийского собора, на средства домовой митрополичьей казны в соборе были устроены новые царские врата.

Н. начал активную деятельность по духовному просвещению и борьбе с церковными нестроениями в Новгороде. Он много внимания уделял благотворительности: учредил 4 богадельни, ежедневно кормил нищих, раздавал милостыню, посещал заключенных в тюрьмах. По разрешению царя митрополит мог освободить осужденного из тюрьмы после рассмотрения его вины и принятия покаяния. Н. начал произносить проповеди, что было редкостью в Русской Церкви того времени, и скоро приобрел славу выдающегося проповедника. Тексты проповедей не сохранились, однако исследователи отмечают, что окружные грамоты Н. времени его Патриаршества по стилистике близки к устным проповедям. Наиболее известными выступлениями Н. более позднего времени стали проповеди 4 марта 1655 г. и 24 февр. 1656 г. в кремлевском Успенском соборе в защиту троеперстия.

В марте 1650 г. в Новгороде началось городское восстание, поводом к к-рому послужил рост цен на хлеб. Во время восстания Н. спрятал в своих покоях воеводу кн. Ф. А. Хилкова Молодого. 17 марта в Софийском соборе он предал анафеме И. П. Жеглова (бывш. митрополичьего дворецкого) и др. предводителей восстания. 19 марта толпа ворвалась на митрополичий двор. Как впосл. Н. писал царю, он вышел и «почал разговаривати», но убедить народ ему не удалось: «Оне меня ухватили со всяким безчинием… бранили… и ослопом в грудь… ударили, и грудь розшибли, и по бокам камением... били». «Чая себе скорой смерти», Н. соборовался (Лобачёв. 2003. С. 91). 27 и 29 марта Н. созывал поповских старост и обращался к ним с увещеванием о прекращении восстания. В апр. в город вошли царские войска во главе с кн. И. Н. Хованским. Началось следствие по «новгородскому делу», руководство которым царь поручил Н. В нояб. 1650 г. Н. отправился в Москву, где получил от царя «велию милость» за помощь в прекращении восстания: ему пожаловали сукно, а для новгородского Софийского собора был отлит 150-пудовый колокол. В 1650 г. Н. во Пскове активно участвовал в борьбе с восставшими из-за роста цен на хлеб, сообщал царю о положении дел в Новгороде и Пскове. Авторитет Н. при дворе и его влияние на царя возросли. Царской грамотой от 6 февр. 1651 г. вопреки Соборному уложению Н. был передан суд над духовенством Новгородской епархии по всем вопросам, кроме «татинных, убивственных и разбойных дел» (НИИА. СПб ИИ РАН. Ф. 171. Пер. 2. Л. 83-85).

9 февр. 1651 г. Н. присутствовал на церковном Соборе, утвердившем «единогласие». По возвращении в Новгород он начал борьбу с «многогласием» в храмах своей епархии, ввел пение греческим и киевским распевами вместо «хомового» пения (в «хомовом» пении знаки редуцированных гласных Ъ и Ь в слабой позиции пропеваются как О и Е соответственно; см. Истинноречие). В эти годы Н. показал себя строгим пастырем, часто применял к провинившимся телесные наказания, тюремное заключение. Последовательно и жестко Н. боролся с пьянством среди духовенства, с нарушениями монастырского устава, стремился поднять престиж духовенства в обществе (Там же. Колл. 27. Оп. 2. № 59).

Гробница патриарха Никона в Ново-Иерусалимском Воскресенском мон-ре. Литография. 2-я пол. XIX в.

В 1651 г. Н. подал царю мысль перенести мощи митр. св. Филиппа II (Колычева) из Соловецкого мон-ря в Москву. Личность и деятельность свт. Филиппа были очень важны для Н.: в его домовой казне хранились частица мощей святителя, его образы, книги с Житием. Н. особо чтил дни памяти свт. Филиппа. Для Н. митр. Филипп был символом противостояния духовной власти светской, он делал акцент на мученичестве Филиппа от рук царя, экстраполировал на себя подвиг митр. Филиппа, когда началось его собственное противостояние со светской властью. В 1657 г. по заказу Н. для собора основанного им Новоиерусалимского в честь Воскресения Христова монастыря была написана икона «Господь Вседержитель с припадающими Филиппом, митр. Московским, и Святейшим патриархом Никоном».

В марте 1652 г. было принято решение о перенесении в Москву мощей митр. Филиппа и патриарха св. Иова. Погребение 2 святителей в Успенском соборе должно было стать актом торжества Церкви, ее единства со светской властью. 11 марта 1652 г. Н. выехал из Москвы, но достиг Соловков лишь 3 июня, попав в бурю на Белом м. 9 июля Н. вернулся в Москву с мощами митр. Филиппа и был встречен торжественным крестным ходом во главе с царем. 19 июля в Успенском соборе состоялись торжества, во время к-рых царь преклонил колени у мощей свт. Филиппа и просил о прощении прегрешений его «деда» Иоанна IV Васильевича. Митр. Филипп был общецерковно прославлен. Идея симфонии светской и духовной властей позднее отразилась в предисловии к Служебнику (М., 1655), где читалось: «Бог избра в начальство двоицу - великого государя царя Алексия Михайловича и великого патриарха Никона». На Соборе 1654 г. говорилось, что священство «действует Божественным служа», а «царство человеческим владея».

Во время отсутствия Н., 15 апр., в Москве умер патриарх Иосиф. Есть сведения, что среди «боголюбцев» обсуждалась кандидатура на Патриарший престол Стефана Вонифатьева. Однако в те годы Н. был более популярен как среди духовенства, так и при царском дворе. С. М. Соловьёв считал, что царь Алексей Михайлович лично предложил кандидатуру Н. на Патриарший престол (Соловьёв. История. Кн. 5. С. 501-502). Более вероятной является т. зр. Н. Ф. Каптерева о том, что инициатива выдвижения Н. в патриархи, вероятно, принадлежала кружку ревнителей благочестия (Каптерев. 1909-1912. Т. 1. С. 107-111). По возвращении Н. в Москву его посещали высокопоставленные лица, целью к-рых было «умоление» Н. на Патриаршество. В столь благоприятных обстоятельствах Н. расширил свои полномочия. Швед. резидент И. де Родес писал, что перед поставлением Н. потребовал от царя обещания повиноваться ему во всех делах духовных, а сам Н. получил такую же власть и авторитет, как дед царя патриарх Филарет (Кордт. 1914. С. 318-319). Царь с церковным Собором несколько раз посылал «умолять» Н. принять Патриаршество, тот отвечал условием: «Если обещаетесь слушаться меня как вашего главного архипастыря и отца во всем» (Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 19). 25 июля 1652 г. Н. был возведен на Патриарший престол (при этом в соответствии с рус. традицией над ним была повторена епископская хиротония). Обряд совершил Казанский митр. Корнилий. Патриарший титул Н. был дополнен словами «великий государь». Впосл. на обвинения в использовании этого титула Н. отвечал: «Не вем, откуду начася, а мню тобою, великим государем, такие начатки явилися» (Дело о патр. Никоне. 1897. С. 8).

Заняв Патриарший престол, Н. начал преобразования в Русской Церкви (подробно см. в ст.: Богослужение РПЦ. Х-ХХ вв. // ПЭ. Т.: РПЦ. С. 504-508). Определенные предпосылки для реформ были созданы переменами в политическом мировоззрении в России. Речь шла о становившейся возможной перспективе освобождения православных от иноверной власти и их объединения вокруг России. Первым шагом представлялось присоединение Украины - в переговорах с Б. М. Хмельницким Н. принимал активное участие. В таких условиях, чтобы Россия могла встать во главе всего правосл. мира, ее церковные порядки должны быть приближены к порядкам, существующим на Украине и в остальном правосл. мире.

Патриарх Никон. Гравюра. 3-я четв. XIX в. (РГБ)

Первые шаги патриарха соответствовали общим идеям ревнителей: Н. боролся с пьянством и корчемством, безграмотностью духовенства. В 1653 г. патриарх перевел Московский Печатный двор под свое непосредственное руководство (ранее типография состояла в ведении Дворцового приказа), Н. сам назначал справщиков и давал им указания. Справщики, высказавшие несогласие с новыми принципами работы, были уволены, среди них старец Савватий, иером. Иосиф (Иоанн Наседка) и др. Основным сотрудником Печатного двора при Н. сделался греч. иером. Арсений Грек, вызванный с Соловков в 1653 г., важную роль играл Евфимий, монах московского Чудова в честь Чуда архангела Михаила в Хонех мужского монастыря. Для нужд Печатного двора в 1655 г. Н. основал бумажную мельницу в устье р. Пахры при впадении ее в Москву-реку. Через 2 года мельницу смыло наводнением (Лихачёв Н. П. Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Моск. гос-ве. СПб., 1891. С. 83-84).

Основные решения о внесении изменений в богослужебную практику и печатную продукцию Русской Церкви были приняты очень быстро в 1653-1656 гг. Наряду с созывом церковных Соборов патриарх действовал и единолично. По сообщению протопопа Аввакума, перед началом Великого поста в 1653 г. Н. разослал по московским церквам «Память», в к-рой говорилось о сокращении числа земных поклонов (в молитве прп. Ефрема Сирина) и о введении троеперстия. «Память» не содержала разъяснений, не имела соборного утверждения. («Память» не сохр. Лобачёв считает, что документ был послан в нач. 1654 - Лобачёв. 2003. С. 123-125.) Распоряжение патриарха вызвало беспокойство и протесты со стороны духовенства и ревнителей, высказывавших недовольство действиями Н. Протопопы Аввакум и Даниил подали царю протестную челобитную, но она не была удовлетворена (МДИР. Т. 5. Ч. 2. С. 18-19). В июле 1653 г. состоялся Собор против муромского протопопа Логгина, на к-ром Иоанн Неронов хулил патриарха и собравшееся духовенство. В авг.- сент. 1653 г. в ссылки были отправлены Неронов, Аввакум, Логгин. Кружок ревнителей распался.

С 27 февр. по 2 мая 1654 г. в царских палатах в присутствии царя заседал первый церковный Собор по вопросам богослужебной реформы. В соборной речи Н. перечислил искажения древних обрядов в рус. богослужебной практике, ссылаясь на новопереведенную с греч. языка грамоту К-польского Собора 1593 г. об учреждении в России Патриаршества. Собор постановил привести богослужение в соответствие с древней рус. традицией и греч. образцами - «противу старых харатейных и греческих» книг и рукописей. Коломенский еп. Павел высказал несогласие с некоторыми решениями Собора. Вскоре он был лишен кафедры, сослан в Палеостровский монастырь и в 1656 г. умер. С целью закупки греческих и славянских книг, необходимых для реформы, на Афон и на Восток в 1653 г. был послан мон. Арсений (Суханов).

В марте 1655 г. состоялся новый Собор с участием Антиохийского патриарха Макария III и Печского патриарха сщмч. Гавриила I (Раича), на котором было провозглашено начало сличения греч. печатных книг и рукописей с древними слав. харатейными и совр. печатными книгами. Собор одобрил текст 1-й правленной книги - Служебника и исправленный текст Символа веры. В том же году Служебник был напечатан и введен для всеобщего употребления в Русской Церкви. В Патриаршество Н. (до оставления им кафедры) Служебник был неоднократно исправлен и издан: в 1655, 1656, 1657 (дважды) и 1658 (дважды) гг. В 1656-1658 гг. Печатный двор также выпустил исправленные Триодь Постную (1656), Часослов (1656), Ирмологий (1657), Следованную Псалтирь (1658), Евангелие напрестольное и Апостол (1657), Требник (1658).

По подсчетам Н. И. Сазоновой, в Требник и Часослов было внесено в общей сложности более 3 тыс. изменений, текст серьезно сокращался и дополнялся, из него удаляли целые чины (Сазонова. 2008. С. 39-71). Значительная часть правки была связана с последовательным насаждением в текстах норм «Грамматики» Мелетия (Смотрицкого) (подробнее см. в ст. Книжная справа). Наиболее острую реакцию противников реформы вызвали следующие изменения: написание имени Спасителя Iисус (вместо Iсус), 4-конечный крест вместо 8-конечного, троеперстное крестное знамение, изменение числа просфор на проскомидии и начертания печати на просфорах, трегубая аллилуия, хождение против солнца, а не посолонь и др. В Неделю Торжества Православия (24 февр.) в 1656 г. во время богослужения в московском Успенском соборе патриархи Антиохийский Макарий, Сербский Гавриил и митр. Никейский Григорий провозгласили анафему приверженцам двоеперстия.

В 1655 г. был издан, но не обнародован сб. «Скрижаль», содержащий офиц. обоснование реформ, в составлении к-рого принимал непосредственное участие Н. В основу сборника легло присланное Н. К-польским патриархом Паисием I толкование чина литургии греч. иером. Иоанна Нафанаила. К этому толкованию Н. добавил выдержки из послания К-польского патриарха, неск. статей, объясняющих богослужение, статьи о троеперстии, слово прот. Николая Малакса о именословном перстосложении, статьи о новопереведенном тексте Символа веры.

Провозглашенные Н. и на Соборах принципы книжной справы на деле не выполнялись. Хотя справщики декларировали ориентацию на греч. оригиналы и древние рукописи, о чем неоднократно заявляли в предисловиях к изданиям (см., напр., предисловие к Служебнику (М., 1655)), на деле, однако, исправление проводилось преимущественно по юго-западнорус. печатным изданиям. Юго-западнорус. источники были авторитетны для никоновских справщиков, поскольку в ходе киево-могилянской книжной справы в типографии Киево-Печерского мон-ря (см. Киево-Печерская лавра) в 1-й пол. XVII в. тексты были исправлены по совр. греч. богослужебным книгам и соответствовали совр. греч. богослужебной практике. Напр., тексты напечатанного в Москве в 1655 г. Служебника точно следуют текстам греч. венецианского Евхология 1602 г. и почти буквально совпадают с текстами Служебника еп. Гедеона (Балабана) (К., 1602). Зависимость никоновской справы от книг «литовской печати» была очевидна для противников реформ и подвергалась ими критике.

После 1-го издания Служебника и «Скрижали» патриарх почти не следил за ходом книжной справы, передав ее в руки сотрудников Печатного двора, и занимался только разработкой чина архиерейского служения. По просьбе Н. находившийся в Москве в 1653 г. бывш. К-польский патриарх св. Афанасий III Пателларий написал «Чин архиерейского совершения литургии на Востоке» (ГИМ. Син. греч. № 245; Син. № 369 (рус. перевод)). Этот чин стал основой для последующих рус. изданий архиерейского Чиновника. Н. подражал вост. иерархам при совершении богослужения, добавил ряд греч. чинопоследований, ввел греч. покрой монашеского одеяния и т. п. Нередко патриарх совершал литургию по-гречески.

При реализации принятых решений Н. действовал энергично и жестко. В 1655 г. во время торжественного богослужения в Успенском соборе он отлучил от Церкви иконописцев, к-рые пишут иконы не в греч. традиции, а в новой (западной, «живоподобной») манере, а также людей, к-рые хранят у себя такие иконы. Павел Алеппский описал, как Н. «брал эти образа правою рукою один за другим, показывал их народу и бросал их на железные плиты пола, так что они разбивались, и приказал их сжечь». В 1654 г. по приказу Н. у москвичей были изъяты иконы нового письма, на образах выкалывали глаза и носили иконы по городу (Павел Алеппский. Путешествие. 1898. С. 136-137). Были ужесточены требования к поставляемым священникам, наказания за нарушения и т. п. Жесткая реализация реформ не сопровождалась разъяснительной кампанией. И патриарх, и царь придавали обрядовым различиям значение, к-рого они не имели.

Н. был увлеченным строителем. В авг. 1652 г. начались работы по возведению патриарших палат в Кремле (зодчий Алексей Корольков). К кон. 1655 г. были выстроены палаты с ц. во имя ап. Филиппа, отделка помещений продолжалась еще 3 года. В 1653-1655 гг. была перестроена Крестовая (Мироварная) палата на сомкнутом безопорном своде площадью ок. 280 кв. м.

Н. основал 3 крупных мон-ря, обустройством к-рых он занимался лично. В 1653 г. началось строительство Валдайского Святоозерского в честь Иверской иконы Божией Матери мужского монастыря. По просьбе Н. на Афоне была написана копия с чудотворной Иверской (Портаитиссы, Вратарницы) иконы Божией Матери. В 1654 г. она была привезена в Россию, с 1656 г. являлась главной святыней мон-ря (ныне хранится в ГИМ: 103803. НДМ 1288/1306). Весной 1655 г. в обители был заложен каменный Успенский собор. Рост мон-ря начался после переселения сюда в мае 1655 г. белорус. монахов из Оршанского Кутеинского в честь Богоявления монастыря. С собой монахи привезли печатный стан, в мон-ре появились типография и скрипторий, где делали переводы литовско-польских хроник и др. книг. В Иверской типографии были напечатаны Часослов (1658), «Рай мысленный» (1658) с соч. Н. «Слово благополезное о создании монастыря Пресвятыя Богородицы Иверския», «Брашно духовное» (1661). В общей сложности в Иверской типографии было отпечатано 11 книг. В мон-ре развивались переплетное дело, резьба по дереву, возникла изразцовая мастерская, продукция которой использовалась для украшения соборов в Валдайском и Новоиерусалимском мон-рях.

В 1656 г. в память о своем чудесном спасении в 1639 г. от бури Н. на Кий-острове в устье р. Онеги основал Кий-Островский Крестный Онежский мужской монастырь. Из Палестины по заказу Н. был привезен крест-реликварий из кипарисового дерева, изготовленный как точная копия Креста Господня (см. Кийский крест). В 1657 г. он был установлен в Кий-Островском мон-ре. Крест заключал в себе более 300 частиц мощей святых - от свидетелей библейских времен и земной жизни Иисуса Христа, апостолов и первых христ. мучеников до рус. святых. В 1991 г. крест был передан в московский храм прп. Сергия в Крапивниках.

Памятник патриарху Никону в Саранске. 2006 г. Скульптор Н. М. Филатов, архит. С. П. Ходиев

В 1656 г. на р. Истре Н. основал Воскресенский мон-рь, вскоре названный Новым Иерусалимом. Он замышлялся как «подмосковная Палестина», образ одновременно и Св. земли - места жизни и подвига Иисуса Христа, и «Новой земли» «будущего века», буд. центр правосл. мира. Н. лично занимался делами мон-ря, после оставления кафедры жил в нем. В 1658 г. в обители началось строительство Воскресенского собора, освященного в янв. 1685 г. В 60-х гг. XVII в. были устроены и освящены самим Н. храмы в честь Усекновения главы Иоанна Предтечи и Успения Пресв. Богородицы. Усилиями Н. в мон-ре была основана школа песнетворчества.

При Н. был обновлен архиерейский корпус. Во время поставления на кафедру архиереи давали патриарху письма «за своими руками», где читалось: «Аще что говорит без нашего патриаршего ведома, да будет лишен без всякого слова всего священного сана». Ставленниками Н. были Новгородский митр. Макарий III (хиротонисан 8 авг. 1652), Ростовский митр. Иона (Сысоевич) (хиротонисан 15 или 22 авг. 1652), Сарский митр. Сильвестр (хиротонисан 10 июля 1653), Тверской архиеп. Лаврентий (хиротонисан 16 апр. 1654), Суздальский архиеп. Стефан (хиротонисан 2 мая 1658). В начале русско-польской войны 1654-1667 гг., после того как рус. войска заняли часть белорусских земель, Киев, Северскую и Смоленскую земли, Н. поставил в Смоленск и Полоцк архиереев, подчиненных его власти: в 1656 г. в Смоленск был переведен Суздальский еп. Филарет, наместником Полоцкой кафедры в марте 1656 г. Н. назначил Каллиста (Дорофеевича-Риторайского), в июне 1657 г. хиротонисанного во епископа Полоцкого. Патриарх лично участвовал в обращении в Православие униатских священников из западнорус. земель. При разбирательстве «дела Никона» в 1660 и 1666 гг. никто из его ставленников не выступил в его поддержку. Еще один ставленник Н., Вятский еп. Александр, стал одним из противников патриарха.

Н. нередко расширял владения Патриаршей кафедры и основанных им мон-рей за счет земель др. архиереев. В 1657 г. была упразднена Коломенская епархия, ее земли вошли в Патриаршую область, еп. Александр был переведен в новоучрежденную Вятскую епархию. В 1653-1656 гг. к основанному Н. Валдайскому Иверскому мон-рю были приписаны 12 мон-рей и 45 приходских церквей в Тверской, Новгородской, Полоцкой епархиях. В 1657 г. земли в Каргопольском и Турчасовском уездах (территория Новгородской епархии) были пожалованы Кий-Островскому Крестному мон-рю. В 1654-1658 гг. Н. купил более 40 вотчин у светских землевладельцев, получил неск. выморочных имений; жаловал ему земли царь Алексей Михайлович. Значительная часть этих приобретений отошла Новоиерусалимскому Воскресенскому мон-рю.

Патриарх Никон. Тонолитография. Кон. XIX в. (РГБ)

Мн. действия Н. и ряд пожалований ему нарушали нормы Соборного уложения. Однако Н. не стремился изменить сложившиеся отношения между светской властью и Церковью. Соборное уложение устанавливало низкий сословный статус священников и монахов - их «бесчестье» равнялось «бесчестью» «молодшего» посадского человека. Против таких норм протестовало московское духовенство в своей челобитной царю на патриарха (1657), Н. не протестовал. (Авторы челобитной обвиняли патриарха в увлечении войной в ущерб церковным делам, пристрастии к роскоши, злоупотреблениях патриарших людей и т. п. (РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. № 558. Л. 33). О челобитной стало известно лишь в 1668 г., поскольку авторы спрятали ее в кремлевском Благовещенском соборе (см.: Michels. 1999. P. 30-31, 244).) Н. поставлял епископов по своему выбору, но не было документа, который давал бы патриарху такое право. Особенностью рус. церковной жизни было то, что архиерей управлял епархиальным духовенством с помощью светских чиновников,- Н. считал такой порядок нормальным и не пытался его изменить. Н. подолгу отсутствовал в столице, ежегодно совершая поездки в Троице-Сергиев, Саввин Сторожевский в честь Рождества Пресвятой Богородицы, Иверский, Воскресенский монастыри. Напр., с сент. 1656 по янв. 1657 г. он был в походе в Твери, Вязьме, Иверском монастыре.

Будучи патриархом, Н. не ограничивался делами церковными. Он участвовал в решении гос. дел, был советником царя, вероятно, присутствовал на заседаниях Боярской думы. Шушерин писал, что Алексей Михайлович без патриаршего «совета ничто же хоте творити, но все за его благословением желаше делати» (Шушерин. 1871. С. 24). В 1654-1655 гг., когда царь отправился в польский поход, он оставил Н. «на Москве». По традиции столицей в отсутствие царя управляла комиссия бояр, но, поскольку Н. был оставлен опекуном царевича Алексея Алексеевича, бояре согласовывали решения с патриархом. Роль Н. особенно возросла во время эпидемии чумы летом-осенью 1654 г. 24 июля он увез царскую семью в Троице-Сергиев мон-рь (см. Троице-Сергиева лавра) и организовал карантин столицы, 7 сент. царская семья в сопровождении Н. отправилась в Макариев Калязинский во имя Святой Троицы монастырь на Волге. По мнению исследователей, велико было влияние Н. в решении внешнеполитических задач Российского гос-ва. Именно патриарху принадлежала идея вселенской миссии царя - освободителя православных. Так, напр., Лобачёв утверждает, что Н. оказал прямое давление на царя в деле начала русско-польск. войны в 1654 г. (Лобачёв. 2003. С. 132-137). (Об этом есть свидетельство Шушерина: «На брань с польским и литовским королем… не без его архиерейскаго совета и благословения пойде» - Шушерин. 1871. С. 24.) После первых успехов русской армии в войне с Речью Посполитой Н. выступил за войну со Швецией и за союз с обессиленным Польско-Литовским гос-вом, чтобы вернуть земли, занятые шведами в годы Смуты. Такие планы не поддерживались большинством рус. элиты. Н. занимался снабжением армии, призывал людей на службу из митрополичьих и монастырских вотчин, посылал на войну припасы, фураж, лошадей, оружие.

Н. любил богатые одеяния, торжественность и пышность. Иконописец Оружейной палаты Иоанн Детерс (Детерсон) создал, вероятно с натуры, портрет Н. в полный рост в архиерейском облачении (в 1941 г. портрет погиб; см.: Овчинникова Е. С. Портрет в рус. искусстве XVII в. М., 1955. С. 86). Несмотря на борьбу патриарха с зап. влиянием, в его личном обиходе имелись вещи западноевроп. происхождения - часы, зеркала, ножи нем. работы.

Участие Н. в светских делах, титул «великий государь», рост патриарших владений, властность и честолюбие патриарха, его вмешательство в частную жизнь элиты вызывали недовольство боярства. Со временем наиболее влиятельными противниками Н. стали бояре А. Н. Трубецкой, Н. И. Одоевский, П. М. Салтыков, Ю. А. Долгорукий, Б. М. Хитрово, окольничий Р. М. Стрешнев, дьяки А. Иванов и Л. Голосов.

Положение Н. зависело прежде всего от его отношений с царем. В первые годы знакомства Н. оказывал беспрецедентное влияние на молодого царя. Ярким примером может служить требование Н. к царю в 1653 г. отказаться от охоты, к-рая составляла любимое времяпрепровождение Алексея Михайловича. События 1654 г., успешное начало русско-польск. войны и спасение Н. царской семьи во время чумы еще больше укрепили положение патриарха. Первая крупная ссора Н. и Алексея Михайловича произошла на Страстной неделе в 1656 г. из-за изменения, которое патриарх внес в чин освящения воды на Богоявление: Н. отменил водосвятие в день праздника, оставив совершение чина в навечерие праздника. Царь, ранее уверенный, что Н. так поступил по совету Антиохийского патриарха Макария, узнал, что Макарий был против такого нововведения. Алексей Михайлович разгневался, бранил Н., тот вел себя надменно и грубо. С этого времени отмечается охлаждение в отношениях царя и патриарха. Увлечение царя польск. культурой (в результате участия в польском и шведском походах в 1654-1658) вызвало протест патриарха и внесло в их отношения еще большую напряженность. С весны 1658 г. имя Н. перестало упоминаться в дворцовых разрядах, и «бысть между ними распря и безсоветие чрез всяких злых человек» (Шушерин. 1871. С. 31). К этому времени Н. настроил против себя царя, двор, духовенство и собственное окружение. Ситуацию в стране осложнял усиливавшийся церковный раскол.

Оставлению Н. Патриаршей кафедры предшествовали следующие события. 4 июля 1658 г. в Москве встречали груз. царевича Теймураза. Впереди процессии ехал боярин Хитрово, разгонявший толпу палками. Среди пострадавших оказался патриарший сын боярский кн. Д. Мещерский. Мещерский сказал, что он патриарший человек, но был еще сильнее избит. Узнав о случившемся, Н. обратился к царю, но тот «не пожаловал, оборони не дал» (Гиббенет. 1882-1884. Ч. 1. С. 178-179). Столкновение с Хитрово стало поводом для окончательной размолвки патриарха с царем. Алексей Михайлович не пришел в Успенский собор на патриаршую службу в праздник Положения Ризы Господней 10 июля. В этот день, отслужив литургию, Н. «перед всем народом… отрекся от своего патриаршескаго звания и на амвоне разоблачился от всей архиерейской одежды… вздел на себя простую мантию и клобук» и покинул собор (Дворцовые разряды. 1854. Стб. 142-143). На следующий день он уехал в Воскресенский монастырь. 12 июля к Н. по царскому указу прибыли кн. А. Н. Трубецкой и думный дьяк Ларион Лопухин. Н. дал им свое благословение на избрание нового патриарха, чтобы «Церковь Божия не вдовствовала и безпастырна не была». До избрания нового патриарха Н. благословил Крутицкого митр. Питирима управлять церковными делами, добавив, что «только-де я похочу быть патриархом, проклят буду и анафема» (Дело о патр. Никоне. 1897. С. 17).

27 марта 1659 г. митр. Питирим совершил обряд шествия на осляти. Н. воспринял это как оскорбление патриаршего достоинства, хотя сам совершал шествие на осляти, будучи Новгородским митрополитом. Он послал царю жалобу, что «без первого архиерея действовати о вайи митрополитом не достоит, а Крутицкой-де митрополит в митрополитах меньший» (Там же. С. 13). Жалоба последствий не имела, и в авг. 1659 г. Н. неожиданно прибыл в Москву под предлогом получения новостей о продвижении к Москве татар после поражения рус. армии под Конотопом. Царь не сразу принял патриарха, разговаривал с ним в присутствии бояр и отпустил, не пригласив на придворные мероприятия. Вскоре Н. отправился в Иверский и Крестный мон-ри, вернулся в Воскресенскую обитель осенью 1659 г. О событиях в столице он узнавал из писем боярина Н. А. Зюзина, человека незнатного происхождения, который при покровительстве Н. в 1652 г. получил чин окольничего, в 1653 г. стал боярином. В течение долгих лет Зюзин поддерживал Н. и предпринимал усилия к его возвращению на кафедру.

Осенью-зимой 1659/60 г. в Москве шла подготовка к церковному Собору, к-рый должен был решить вопрос о главе Русской Церкви. Начался розыск об обстоятельствах оставления Н. престола. 17 февр. 1660 г. Собор вынес решение, что Н. оставил престол «своею волею, никем не гоним» (Там же. С. 37). 27 февр. 1660 г. на Соборе рассматривались выписки из Кормчей книги о том, как поступать с архиереями, оставившими престол. Одновременно к Н. был послан гонец за благословением на поставление нового патриарха. Н. в благословении отказал, отвечая, что, пока он жив, «благодать Святого Духа с ним; оставил-де он престол, а архиерейства не оставливал» (Там же. С. 19). Согласно представлению Н. об особой благодати патриаршего сана, митрополит не мог совершить обряд поставления патриарха. Н. сообщил царю о готовности немедленно выехать в Москву. Царь не принял это предложение и обратился за помощью к греч. духовенству. В Москве в это время находились митр. Фивский Парфений, архиеп. Андросский Кирилл, архиеп. Погонианский Нектарий. Они высказались за лишение Н. сана вслед. самовольного оставления кафедры. С этим мнением не согласился иером. Епифаний (Славинецкий), считавший, что лишь новоизбранный патриарх может решить судьбу Н. Несмотря на эту дискуссию, 14 авг. 1660 г. Собор постановил избрать и поставить нового патриарха, а Н. лишить владений и отправить в мон-рь, к-рый укажет царь (Там же. С. 94-111). Н. считал неканоничными как созыв собора, так и постановления, принятые на нем. Он основывался на том мнении, что патриарх не подлежит суду своих епископов, а сами епископы, собравшись по приказу царя, нарушили данную ими при поставлении присягу ничего не совершать без согласия патриарха. Решительная позиция Н., аргументы иером. Епифания, колебание части епископов и самого царя стали причинами того, что с реализацией соборного решения власти не спешили.

Когда бывш. патриарх жил в Воскресенском мон-ре, он вел тяжбы с соседями. Наиболее продолжительными и ожесточенными были конфликты с И. Сытиным и Р. Бобарыкиным о захвате Н. их владений, грабежах и увечьях крестьян и т. п. Тяжба с Бобарыкиным длилась до 1664 г. (Соловьёв. История. Кн. 6. С. 216-218). В июле 1663 г. Бобарыкин отправил донос на Н., в к-ром писал, что опальный патриарх проклял царя и его семью во время богослужения. В Воскресенский монастырь отправилась комиссия во главе с Н. И. Одоевским и Р. М. Стрешневым в сопровождении отряда стрельцов. Н. отрицал свою вину, но в мон-ре был оставлен отряд стрельцов, а Н. предписано «жить в монастыре смирно и никуды не ходить» (Гиббенет. 1882-1884. Ч. 2. С. 625), он фактически был взят под стражу. 16 февр. 1662 г. Н. предал анафеме Крутицкого митр. Питирима за совершение шествия на осляти, поставление Мстиславского еп. Мефодия (Филимоновича) местоблюстителем Киевской митрополии и управление 3 епархиями (собственной, патриаршей и Суздальской). Все эти действия, по мнению Н., были посягательством на патриаршую власть, к-рой митр. Питирим не обладал. Церковное проклятие Н. также призвал на боярина С. Л. Стрешнева за неуважение к патриарху (назвал собаку именем Н.) (Там же. Ч. 1. С. 222-227). Патриаршая анафема обеспокоила власти, архиереям были разосланы царские грамоты с вопросами о каноничности действий Н. Епископы признали проклятие Н. недействительным. Открыто против Н. выступил Вятский еп. Александр, в письме царю он просил о поставлении нового патриарха, называл Н. еретиком.

Царь искал пути разрешения ситуации. В 1662 г. в Москву прибыл Газский митр. Паисий Лигарид. Первоначально он предпринял попытку убедить Н. вернуться на престол, но вскоре стал выступать за организацию суда над Н., что позволило бы поставить нового патриарха без недоразумений с положением прежнего. Паисий Лигарид подготовил «ответы» на 30 «вопросов» боярина С. Л. Стрешнева о каноничности действий Н. Все ответы были не в пользу Н. (Там же. Ч. 2. С. 518-580). Под влиянием Паисия Лигарида было принято решение созвать Собор с участием вост. патриархов для суда над Н. В нач. 1663 г. в К-поль были отправлены богатая милостыня и приглашения на Собор.

Патриарх Никон. Миниатюра из Титулярника. 1672 г. (РГАДА. Ф. 135. Отд. V. Рубр. III. № 7. Л. 94 (74))

К этому времени Н., чувствуя безвыходность своего положения, решил предпринять шаги для примирения с царем. В 1664 г. он получил от Зюзина письмо, в к-ром боярин сообщил, что царь изменил свое отношение к патриарху, готов к примирению (впосл. за написание этого письма Зюзин подвергся пытке, был лишен боярского чина и сослан в Казань). В ночь на 18 дек. 1664 г. Н. тайно приехал в Москву, утром пришел в Успенский собор. В храме служил литургию местоблюститель Патриаршего престола Ростовский митр. Иона (Сысоевич). Н. вошел и встал на патриаршее место, благословил присутствовавших (позднее Иона был осужден Собором и отстранен от местоблюстительства за то, что принял благословение от Н.). Патриарх объяснил свой приезд видением, в к-ром митр. св. Петр показал ему «хартию, подписанную церковными властями о возвращении… на свой престол» (Дело о патр. Никоне. 1897. С. 123-124). Царь велел Н. вернуться в Воскресенский мон-рь, Н. послушался, но увез с собой посох митр. Петра. Возвращая посох, Н. отправил царю письмо, содержавшее условия, на к-рых он согласен на поставление нового патриарха: сохранить владение Воскресенским, Иверским и Крестным монастырями с вотчинами. После этого инцидента Н. жил в Воскресенском мон-ре безвыездно. В мае 1665 г. его посетил голл. путешественник Н. Витсен, оставивший описание внешности Н.: «Он опрометчив и тороплив… крепкого телосложения, довольно высокого роста, у него красное… лицо». О душевном состоянии Н. свидетельствует такая фраза Витсена: «С тех пор как он уехал из Москвы… его головы не касались ни гребенка, ни ножницы. Голова у него как у медузы, вся в густых, тяжелых космах, также и борода» (Витсен. 1996. С. 182).

В февр. 1666 г. по грамотам царя в Москву съехались все рус. архиереи и видные представители духовенства, 2 нояб. в столицу прибыли патриархи Паисий Александрийский и Макарий Антиохийский (см. в ст. Большой Московский Собор 1666-1667 гг.). 30 нояб., 3 и 12 дек. состоялись судебные заседания Собора по делу Н. Ему были предъявлены обвинения: в клевете на царя, к-рый, по утверждению патриарха, якобы нарушал церковные каноны и вмешивался в дела Церкви, а также в клевете на др. лиц; в своевольном и незаконном оставлении Патриаршего престола и паствы; в незаконном извержении из сана Коломенского еп. Павла; в следовании католич. обычаю, что выражалось в повелении Н. носить перед собой крест; в незаконном устроении мон-рей за пределами Патриаршей области на землях, отнятых у мон-рей др. епархий. Собор признал Н. также виновным в анафематствовании патриархов Паисия и Макария, в жестокости по отношению к собственному духовному отцу (Соборное деяние. 1830). Н. был лишен не только патриаршего, но и епископского сана и простым монахом направлен в ссылку в Ферапонтов Белозерский в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастырь. Основанные им мон-ри перешли под управление епархиальных архиереев.

Патриарх Никон. Рисунок 1661–1662 гг. из кн. А. фон Мейерберга: Рисунки к путешествию по России. СПб., 1827. Л. 59

13 дек. 1666 г. Н. с приставом А. Шепелевым отправился в ссылку в Ферапонтово, где пробыл до июня 1676 г. Он был лишен прислуги, находился постоянно под стражей. В одном из писем Н. царю из Ферапонтова он так описывал свой внешний вид и общее состояние: «И есмь ныне болен, и наг, и бос, обжогся и обносился до нага, и креста на мне нет третей год; стыдно и во другую келью выйти, идеже хлебы пеку и варю, понеже многие части зазорные непокровены» (Севостьянова. 2011. С. 93-94). Лишь в 1672 г. Н. позволено было выходить из мон-ря, к 1674 г. у него уже был большой штат прислуги, огород, достаток. Лобачёв связал эти изменения с покровительством бывш. патриарху А. С. Матвеева (Лобачёв. 2003. С. 252). В 1672 г. для «Титулярника» был создан портрет Н. в архиерейской мантии с камилавкой на голове.

После смерти царя Алексея Михайловича († 29 янв. 1676) патриарх Иоаким (Савёлов), противник Н., начал новое следствие против бывш. патриарха. Приставы обвинили Н. в использовании обращения «святейший патриарх», жестокости и битье палками стрельцов, лечении мирян, многие из которых умерли, в строительстве богатых келий и т. п. Выяснилось, что в нояб. 1668 г. к Н. приходили казаки с Волги и уговаривали идти с ними, о чем приставы сообщили в Москву, а Н. не сообщил (Дело о патр. Никоне. 1897. С. 341-351). По результатам следствия Н. в июне 1676 г. был переведен в Кириллов Белозерский в честь Успения Пресвятой Богородицы монастырь, в к-ром пробыл до 1681 г. Его содержали под караулом, он не мог выходить за пределы мон-ря.

Ситуация начала меняться в 1678 г., когда Н. стал благоволить царь Феодор Алексеевич, по-видимому, вследствие заступничества царевны Татьяны Михайловны, с детских лет почитавшей Н. (см.: Шушерин. 1871. С. 94). В мае 1678 г. Феодор Алексеевич и Татьяна Михайловна сделали богатый вклад в Белозерский мон-рь. 5-8 сент. 1678 г. царь ездил на богомолье в Новоиерусалимский мон-рь, это была первая после опалы Н. поездка царя в эту обитель. Феодор Алексеевич стал оказывать мон-рю покровительство, неоднократно посещал его в 1678-1681 гг., имел намерение завершить строительство монастыря. 5 дек. 1678 г. Феодор Алексеевич отправил Н. собственноручное письмо, посылал подарки, уговаривал патриарха Иоакима вернуть Н. из ссылки. Исследователи связывают изменение отношения к Н. не только с личной симпатией царя к бывш. патриарху, но и с намечавшейся царем церковной реформой (Седов. 2006. С. 422-452).

Летом 1681 г. Н. позволили покинуть место ссылки, и он отправился в Воскресенский мон-рь. 26 июня 1681 г. были посланы царские грамоты к вост. патриархам с ходатайством о прощении Н. и о возвращении ему сана патриарха. Посылка грамот была связана с тем, что Московский патриарх Иоаким не давал согласия на освобождение Н. 16 авг. 1681 г. Н. на стругах достиг Ярославля, 17 авг. он умер, 26 авг. его тело было доставлено в Воскресенский мон-рь, при этом оно оставалось «невредимым» (Шушерин. 1871. С. 104-107). Царь настоял на отпевании Н. по патриаршему чину, лично присутствовал на похоронах. Обряд совершил Новгородский митр. Корнилий, поскольку патриарх Иоаким отказался отпевать и поминать Н. как патриарха, ссылаясь на решения Большого Московского Собора. Н. был похоронен в приделе Усекновения главы Иоанна Предтечи Воскресенского собора Новоиерусалимского мон-ря. В 2013 г. после вскрытия гробницы Н. археологами был обнаружен пустой саркофаг.

Литературное наследие Н.

Память и почитание

Патриарх Никон. Фрагмент памятника 1000-летию России в Вел. Новгороде. 1862 г. Проект М. О. Микешина, И. Н. Шредера, скульптор М. А. Чижов

В 1682 г. царь Феодор Алексеевич направил в К-поль грамоты с просьбой «о прощении и разрешении блаженнаго Никона». Они были удовлетворены, Н. стали поминать в сане патриарха. В XVIII-XIX вв. документы о суде и приговоре над Н. не печатали в составе официально издававшихся «Деяний Великого Московского Собора 1666-1667 гг.». Ок. 1682 г. живописцами Оружейной палаты был создан тафтяной портрет Н. (облачение оформлено фрагментами шелковой ткани), происходящий из Высокопетровского мон-ря (ныне в ГИМ). Наиболее известным является изображение патриарха Никона с братией Новоиерусалимского мон-ря (парсуна, нач. 60-х гг. XVII в., ИАХМНИ). На нем Н. представлен со всеми знаками патриаршей власти. Возможно, портрет заказала царевна Татьяна Михайловна по случаю освящения Воскресенского собора Новоиерусалимского мон-ря в 1685 г.

Память Н. увековечил его ученик архим. Новоиерусалимского мон-ря Герман, составивший стихотворное описание жизни Н., выбитое впосл. на надгробии бывш. патриарха. Весьма сильны агиографические мотивы в посвященном Н. сочинении Шушерина. В разных списках к «Известию...» добавлены рассказы об исцелении больных Н. в Ферапонтовом мон-ре и позднее - на месте его погребения: в 1691 г. на гробнице прозрел слепой сторож Воскресенского монастыря, в 1705 г. исцелилась от паралича М. В. Стрешнева (Попытки канонизации патр. Никона / Сообщ.: В. Колосов // ИВ. 1880. Авг. С. 793-796). Н. занимался врачеванием во время пребывания в Воскресенском мон-ре, потом в Ферапонтовом монастыре. Он использовал травы и снадобья - «ладон росной, скипидар, траву чечюй, целибоху, траву зверабойную, ношатырь, квасцы, купорос, канфару, да камень безуй» (Дело о патр. Никоне. 1897. С. 378), но основным средством исцеления была молитва. В некоторых списках «Известия...» есть перечень имен 132 чел., исцеленных им в 1673-1676 гг. (Белокуров С. А., публ. «Дела свят. Никона патриарха, паче же рещи чудеса врачебная» // ЧОИДР. 1887. Кн. 1. Смесь. С. 86, 90-94).

Почитание Н. сосредоточилось в основанных им мон-рях. В 1874 г. настоятель Воскресенского мон-ря архим. Леонид (Кавелин) устроил в обители музей Н., позднее подобный музей возник в Иверском монастыре на Валдае. В соч. архим. Леонида «Святая Русь» (1891) Н. включен в число 795 рус. святых. В кон. XIX в. Н. почитался в Киево-Печерской лавре. В XX в. сторонником канонизации Н. был митр. Антоний (Храповицкий). Вопрос о канонизации Н. обсуждался при подготовке Поместного Собора Русской Церкви в 2000 г. (ЖМП. 2000. № 9. С. 55-68).

8 сент. 1862 г. в Вел. Новгороде был открыт памятник 1000-летию России (М. О. Микешин, И. Н. Шредер, М. А. Чижов) с изображением Н. 5 авг. 2006 г. патриарх Алексий II освятил памятник Н. в Саранске (скульптор Н. М. Филатов).

В 70-х гг. XVII в. в Пустозерске был составлен свод старообрядческих сочинений о Н., в котором он представлен «волком, хищником… предотечей антихриста» (Бубнов. Сказания. С. 459). В XVIII-XIX вв. продолжали создаваться «Сказания» о Н. такой же направленности, распространявшиеся среди старообрядцев.

Соч.: Поучение о моровой язве. М., 1656;Грамота о Крестном монастыре. М., 1656; ЗОРСА. 1861. Т. 2. С. 423-498; Patriarch Nikon on Church and State: Nikon's «Refutation» / Ed., introd., not. V. A. Tumins, G. Vernadsky. B.; N. Y.; Amst., 1982. P. 80-673; Севастьянова С. К. Мат-лы к «Летописи жизни и литературной деятельности патр. Никона». СПб., 2003; она же. Эпистолярное наследие патр. Никона: Переписка с современниками: Исслед. и тексты. М., 2007. Прил. 1-7; она же. Лит.-публицистическое наследие патр. Никона: Принципы работы автора сер.- 2-й пол. XVII в. Saarbrucken, 2011. Прил. 1-5; Труды / Науч. исслед., подгот. к изд., сост. и общ. ред.: В. В. Шмидт. М., 2004.

Арх.: РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. № 46, 75, 140, 550, 558; Ф. 52, 96, 111; Ф. 153. Оп. 1. № 16, 48; Ф. 196, 210, 235, 236, 1182; НИИА. СПб ИИ РАН. Ф. 171. Пер. 2. Л. 83-85; Ф. 172. Оп. 1. №. 144, 177; Колл. 27. Оп. 2. № 59; Колл. 12, 183, 189. Оп. 1. № 150; Колл. 249. Оп. 1. № 16.

Ист.: Соборное деяние о низложении Никона из сана патриаршеского, 12 дек. 1666 г. // ПСЗ. 1830. Т. 1. № 397. С. 649-656; ААЭ. 1836. Т. 4; АИ. 1842. Т. 4; Аполлос (Алексеевский), архим. Начертание жития и деяний Никона, патр. Московского и всея России. М., 18454; Письма рус. государей и других особ царского семейства. М., 1848. Т. 1; Дворцовые разряды. СПб., 1854. Доп. к т. 3. Стб. 142-143 и др.; Собрание писем царя Алексея Михайловича / Изд.: П. И. Бартенев. М., 1856; Шушерин И. К. Известие о рождении и воспитании и о житии свят. Никона, патр. Московскаго и всея России. М., 1871; Гиббенет Н. А. Ист. исслед. дела патр. Никона. СПб., 1882-1884. 2 ч.; Дело о патр. Никоне. СПб., 1897; Павел Алеппский. Путешествие // ЧОИДР. 1898. Кн. 3. Отд. 3. С. 1-208; Кордт В. А. Донесение И. де Родеса, посланное из Москвы швед. ген.-губернатору в Риге гр. Г. К. Горну 20 окт. 1652 г. // Юбилейный сб. ст. ист.-этногр. кружка при ун-те св. Владимира. К., 1914. С. 317-325; Воссоединение Украины с Россией: Док-ты и мат-лы: В 3 т. М., 1953. Т. 3: 1651-1654 гг. (по указ.); Житие Елеазара Анзерского, написанное им самим / Подгот. текста, коммент.: Л. А. Дмитриев // ПЛДР: XVII в. 1989. Кн. 2. С. 299-304; Житие Аввакума и др. его сочинения / Сост., вступ. ст., коммент.: А. Н. Робинсон. М., 1991; Витсен Н. Путешествие в Московию, 1664-1665: Дневник / Пер. со староголл.: В. Г. Трисман. СПб., 1996; Поздеева И. В., Дадыкина А. В., Пушков В. П. Московский печатный двор - факт и фактор рус. культуры, 1652-1700 гг.: Исслед. и публ.: В 3 кн. М., 2011. Кн. 1.

Лит.: Субботин Н. И. Дело патр. Никона. М., 1862; Palmer W. The Patriarch and the Tsar. L., 1871-1876. 6 vol.; Николаевский П. Ф., прот. Жизнь патр. Никона в ссылке и заключении после осуждения его на Моск. Соборе 1666 г. СПб., 1886; Писарев Н. Н. Домашний быт рус. патриархов. Каз., 1904; Каптерев Н. Ф. Патр. Никон и царь Алексей Михайлович. Серг. П., 1909-1912. 2 т.; Зызыкин М. В. Патр. Никон: Его гос. и канонич. идеи. Варшава, 1931-1938. 3 т.; Тихомиров М. Н. Псковское восстание 1650 г.: Из истории классовой борьбы в рус. городе XVII в. М.; Л., 1935; Кошелева О. Е. Боярство и дело патр. Никона // Проблемы истории СССР. М., 1982. Вып. 12. С. 16-33; Полознев Д. Ф. Канонизация митр. Филиппа в идейной борьбе за упрочение авторитета Церкви в сер. XVII в. // Церковь, общество и гос-во в феод. России: Сб. ст. М., 1990. С. 283-293; он же. Письма рус. архиереев царю Алексею Михайловичу 1662 г.: (К истории внутрицерк. борьбы в связи с «делом Никона») // Проблемы истории и культуры. Ростов, 1993. С. 61-80; Соловьёв. История. Кн. 5-6; Бубнов Н. Ю. Никон // СККДР. 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 400-404; он же. Сказания и повести о патр. Никоне // Там же. 1998. Вып. 3. Ч. 3. С. 459-462; Лаврентьев А. В. Летописный свод патриарший 1652 г. // Там же. 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 282-284; Макарий. История РЦ. 1996. Кн. 7; Michels G. B. At War with the Church: Religious Dissent in XVIIth Century Russia. Stanford, 1999; Лобачёв С. В. Патр. Никон. СПб., 2003; Буланин Д. М. Никон // СККДР. 2004. Вып. 3. Ч. 4. Доп. С. 757-761; Седов П. В. Закат Московского царства: Царский двор кон. XVII в. СПб., 2006 (по указ.); Воробьёва Н. В. Историко-канонич. и богосл. воззрения патр. Никона. Омск, 2008; Сазонова Н. И. У истоков раскола Рус. Церкви в XVII в.: Исправление богослуж. книг при патр. Никоне (1654-1666 гг.): (На мат-лах Требника и Часослова). Томск, 2008; Шмидт В. В. Никоноведение: Библиография, историография и историософия // Гос-во, религия, Церковь в России и за рубежом. М., 2008. № 3/4 (44/45). С. 96-227; Белякова Е. В., Мошкова Л. В., Опарина Т. А. Кормчая книга: От рукоп. традиции к печ. изданию. М.; СПб., 2017.

И. А. Устинова

Иконография